Эллен Уайт и личность Святого Духа

Ни одно христианское учение не сравнится по фундаментальности с доктриной Бога. Библейская концепция Троицы, принимаемая адвентистами, помогает нам понять природу, свойства и характер Бога. За последние 15 лет было немало написано об истории понимания божественной природы Троицы, и особенно положения Иисуса в Божестве, в церкви АСД.1 Гораздо меньше в связи с этим процессом написано о Эллен Г. Уайт и об адвентистском понимании Святого Духа в Божестве.2

В этой статье мы проведём исследование того, как Эллен Уайт представляла Святого Духа на фоне богословия и опыта ранней Церкви адвентистов седьмого дня. В начале на материале начала 20-го века я представлю краткий обзор адвентистской точки зрения на Tретью Личность Божества. Тщательное исследование Библии, наряду с ясными утверждениями Эллен Г. Уайт, во многом способствовали изменению нашего понимания этого предмета. В свете данных вопросов, мы обратим также внимание на установление достоверности наиболее распространённых высказываний Эллен Г. Уайт о природе Святого Духа в Троице.

Адвентистские представления о Святом Духе до начала двадцатого века

Понимание Святого Духа субботствующими и адвентистами до 1890-х годов было в основном сфокусировано на осязаемой или «живой реальности» Святого Духа как божественного проявления, а не на Его природе и Личности.3 В период до 1890-х годов большинство адвентистов не считали, что Святой Дух — это Личность. Для них Божество состояло из Отца (который был всемогущим и всеведущим), Божьего Сына, воплощённого в человека, и Святого Духа как проявления присутствия и силы Отца и Сына, которых они выделяли как две отдельные личности. Многие ранние адвентисты полагали, что личность должна иметь материальную оболочку, и это не позволяет ей быть вездесущей. Восприятие Святого Духа как влияния или силы Отца или Сына словно бы позволяло Богу быть вездесущим.4

В 1877 году Дж. Х. Вагонер писал о Святом Духе, как о неодушевлённом предмете. В комментариях по «вопросу, о котором велись многочисленные споры», т. е. «личности Святого Духа», он представил «Духа Божьего» как «ту величественную и таинственную силу, которая исходит от престола Вселенной».5 В 1878 году, отвечая на вопрос «Что такое Святой Дух?» Урия Смит написал следующее: «Одним словом, его, возможно, лучше всего можно описать, как „таинственное влияние, исходящее от Отца и Сына, их представителя и средство их силы“».6 Оба писателя проявляли уважение к таинственной природе Святого Духа. А в 1878 году Д. М. Кэнрайт в более дискуссионной и апологетической статье, состоящей из двух частей, уже недвусмысленно отверг личность Святого Духа: «Святой Дух — не личность, не индивидуальность, а влияние или сила, исходящая от Божества».7

В 1889 году М. К. Уилкокс, один из редакторов журнала «Знамения времени», написал: «Божья сила, отдельно от Его личного присутствия, проявляется через Духа».8 Представляя, как Бог может быть вездесущим, Уилкокс написал в 1898 году: «Бог — Личность; как же Он может везде присутствовать?» и затем сравнил Духа с «аурой», которая распространяется вне человека.9

Некоторые же из адвентистов придерживались абсолютно другой точки зрения и полагали, что, возможно, Святой Дух был ангелом или неким существом из разряда ангелов.10

В 1890-х годах взгляды начали меняться в пользу принятия личности Святого Духа. Одним из примеров таких перемен может служить понимание Р. А. Андервуда. «Святой Дух является личным представителем Христа и в Его обязанности входит работа встретить сатану и нанести поражение этому личному врагу Бога и Его правления. Сейчас мне кажется странным, что я когда-то верил, что Святой Дух является лишь воздействием, учитывая выполняемую им работу».11

Изменения во взглядах по поводу личности Святого Духа шли полным ходом, когда в 1907 году А. Т. Джоунс написал: «Святой Дух — это не воздействие; не впечатление, не мир, не радость, ни что-то другое, Святой Дух — это Личность, неизменно божественная Личность».12

Эллен Г. Уайт и Святой Дух до 1890-х годов

Эллен Г. Уайт много писала о Святом Духе, часто ссылаясь на Него как в своих опубликованных, так и неопубликованных работах. Фактически она ссылается на Святого Духа почти так же часто, как на Иисуса.

Эллен Г. Уайт в ранние годы усвоила три важных фактора в этой теме, которые сохранила на протяжении всей своей жизни. Первым было её выделение личности Бога Отца и Иисуса. В 1845–1846 годах существовало ответвление Миллеритов-адвентистов, которые утверждали, что 22 октября 1844 года Иисус пришёл в духе. Они также одухотворяли воскресение, небеса, Новый Иерусалим, новую землю, а также Отца и Иисуса. В 1846 году Эллен Г. Уайт написала в подтверждение личностной природы, или личностности Отца и Иисуса: «Я видела престол и на нём сидели Отец и Его Сын Иисус Христос. Я взглянула на Иисуса и была в восторге от Его красоты…Я спросила у Иисуса, является ли Его Отец таким же, как Он; Он ответил утвердительно, но я не могла этого увидеть».13

Другие создатели Церкви адвентистов седьмого дня, такие как Джеймс Уайт и Джозеф Бейтс, также открыто выступали в печати против сугубо духовной природы Божества и поддерживали концепцию восприятия Отца и Иисуса как Личностей.14

Следующий фактор, в котором Э. Уайт поддерживала остальных адвентистов, — это понимание Святого Духа в практическом и наглядном смысле. Его работа в её христианском опыте и служении как раз таки была очень наглядной и действенной. Она получила сотни пророческих видений и снов и часто переживала яркие благословения через действие Святого Духа. В первые годы своего пророческого служения Эллен Г. Уайт столкнулась с противостоянием тех, кто считал, что её видения были результатом месмеризма — сейчас известного как гипноз — и говорили, что Святого Духа нет. Это причиняло ей «сильные страдания, граничащие с отчаянием».

«Многие люди пытались внушить мне, — писала она, — что никакого Святого Духа нет и что все духовные опыты святых мужей Божьих были вызваны гипнозом или дьявольским обманом». Она отвергла эту мысль.15

Третий фактор — её взгляды на данный предмет возникли и основывались на Библии. Она, как и многие первые адвентисты, была, прежде всего, ученицей Писания. Описывая Третью Личность Божества, она обращала особое
внимание на то, чтобы не отклоняться от Библии.

В 1891 году Эллен Г. Уайт написала ответ человеку, который верил, что Святой Дух был на самом деле ангелом Гавриилом и что 144 000 — это евреи, которые признают Иисуса Мессией. Представив важные принципы интерпретации Библии, она непосредственно высказалась по поводу его позиции. «Ваши представления о двух вопросах, которые вы упоминаете, не совпадают с тем светом, который дал мне Господь. Природа Святого Духа — это тайна, которая до конца не открыта, и вы никогда не сможете объяснить её другим, потому что Господь не открыл её вам». Затем она процитировала Ин. 4:16 и продолжила: «Это относится к вездесущности Духа Христова, называемого Утешителем». Затем Эллен Г. Уайт признала ограниченность своего понимания: «Есть очень много тайн, которые я даже не стремлюсь понять или объяснить; они слишком непостижимы для меня и непостижимы для вас. По некоторым из этих вопросов молчание — золото».16 В отсутствие особого понимания природы и личности Святого Духа Эллен Г. Уайт придерживалась Писания и в отличие от других адвентистских авторов, мнение которых приводилось выше, оставила личность Святого Духа без определения.17 Но вскоре ситуация изменилась.

Эллен Г. Уайт о Святом Духе в период с начала 1890-х годов

Два года спустя, в 1893 году, она написала: «В целом работа воздействия Святого Духа на Церковь изучена очень мало… Святой Дух — Утешитель, во имя Христа. Он олицетворяет Христа и всё же является отдельной личностью».18

В 1896 году она привела слова Иисуса из Ин. 16:7, 8, а затем написала свою самую раннюю чёткую формулировку Святого Духа как Личности Божества. «Влияние зла увеличивается на протяжении многих веков, и ему можно сопротивляться и противостоять только благодаря могущественному влиянию Третьей Личности Божества, Духа Святого, которая проявляет себя не в видоизменённой энергии, но во всей полноте Божественной силы». В 1898 году Эллен Г. Уайт напечатала эти слова с незначительными изменениями в книге «Желание веков».19 Мы не имеем сведений об особых видениях Эллен Г. Уайт, которые побудили её более конкретно написать о личности Святого Духа. Тем не менее, как вестница Божья, она стала уделять особое внимание этому вопросу в 1890-х годах. До конца своей жизни она продолжала выступать в поддержку личности и полной божественности Святого Духа.20

Например, Эллен Г. Уайт часто ссылалась на Ин. 14–16 и Утешителя, приносящего верующему присутствие Иисуса. Она продолжила эту тему, когда представила Святого Духа Третьей Личностью Божества. Она писала: «Хотя наш Господь и вознёсся с земли на небеса, Святой Дух был назначен Его представителем среди людей». Затем вестница Божья привела цитату из Ин. 14:15–18 и продолжила: «Ограниченный человеческой природой, Христос не мог лично находиться в каждом месте; поэтому для их же блага Он должен покинуть их, идти к Отцу и послать Святого Духа в качестве Своего преемника на земле».21 Эллен Г. Уайт не беспокоила сложность того момента, что Святой Дух был Личностью и также представлял Иисуса. Одной из особенностей библейской Троицы является функция представлять или указывать Друг на Друга. Святой Дух представлял Иисуса. Иисус на протяжении всей Своей земной жизни представлял Отца (Ин. 14:9), а Отец указывал и возвеличивал Сына (Мф. 3:17; 17:5; Мк. 1:11; 9:7; Лк. 3:22; 9:35).

Обращение Эллен Г. Уайт к Святому Духу как к одушевлённому и неодушевлённому существу

В 1936 году Х. К. Лэйси заявил, что именно его серия утренних библейских уроков на лагерном собрании в Армидейле (1895) и его презентации в институте в Кооранбонге в Австралии (1896) повлияли на Эллен Г. Уайт и побудили её принять личностность Святого Духа. Лэйси полагал, что до его презентации Эллен Г. Уайт не использовала слово Личность и не писала о Святом Духе как об одушевлённом существе.22

Но исследования утверждений Эллен Г. Уайт показывают, что она всё-таки использовала слово Личность по отношению к Святому Духу уже в 1893 году, как уже было сказано выше. Проблема лишь в том, что она по-разному использовала местоимения, указывающие на одушевлённость или неодушевлённость, и это случалось как до, так и после её недвусмысленных высказываний по поводу личности Святого Духа. В 1884 году она писала: «Святой Дух возвеличивает и прославляет Спасителя. Это его работа представлять Христа».23 В 1891 году она писала о «Святом Духе, работающем над нашими сердцами». Она продолжала: «Он берёт от Божьего и запечатлевает это в нашем разуме».24 В книге «Желание веков», написанной в 1898 году, она ясно пишет о личности Святого Духа: «Когда Дух Божий овладевает сердцем, Он преображает жизнь».25 В 1900 году она писала: «Святой Дух присутствует во всём мире, везде Он проникает в сердца людей».26

Книга «Желание Веков» не только помогла объяснить личность Святого Духа, но и ясно представила бессмертие Иисуса и Его полное равенство с Отцом. Слова: «Христос обладает жизнью — самобытной, незаимствованной, изначальной», наряду с другими утверждениями о божественности Христа, помогли многим адвентистам по-новому взглянуть на Писание, чтобы понять место Иисуса в Божестве.27

Достоверность утверждений Эллен Г. Уайт

Есть те, кто верит в пророческий авторитет работ Эллен Г. Уайт, но отрицают личность и место Святого Духа в Божестве. Ясные утверждения Эллен Г. Уайт ставят их в затруднительное положение. Оправдываясь, они доказывали, что её секретари и редакторы вставили эти предложения без её ведома. Тим Пуарье, вице-директор Имения Эллен Г. Уайт, в 2006 году опубликовал полезную статью, в которой отследил первоисточник ключевых утверждений Эллен Г. Уайт.

Имеются, по крайней мере, черновики оригиналов четырёх из её конкретных высказываний, написанные её рукой.28 Другие документы доступны в оригинальной печатной форме и содержат сделанные Еленой Г. Уайт пометки от руки на страницах.29 Вверху одной печатной рукописи Эллен Г. Уайт написала слова: «Я внимательно прочитала и принимаю это».30 Несколько из этих утверждений были опубликованы в разных формах. Эллен Г. Уайт сама платила за печатные плёнки (клише) книги «Желание веков» и многих своих других книг. В «Желании веков» она даже послала исправления к книге после того, как первое издание уже вышло. Эти изменения вошли во второе издание. Степень достоверности утверждений Эллен Г. Уайт высока и редакторы считают, что трудно спорить, говоря, что это не она писала утверждения по поводу Святого Духа, попавшие в печать.

Адвентисты седьмого дня верят, что Эллен Г. Уайт обладала даром пророчества. Её выразительные утверждения оказали большое влияние на выработку адвентистского понимания Троицы, особенно благодаря высказанной поддержке идее бессмертия и оригинальной природы Иисуса, а также полной божественности и личностности Святого Духа. Тем не менее, доктрина адвентистской Церкви учреждается через авторитет Писания, а не через работы Эллен Г. Уайт. Госпожа Уайт осознавала, что её пророческая роль заключалась в том, чтобы привести людей к Библии как к конечному авторитету и основе всей веры и поступков. Она писала в своём первом печатном трактате: «Я рекомендую вам, дорогой читатель, Божье Слово как руководство вашей веры и поступков».31 Часто она подчёркивала связь своих работ с Библией. В одном из своих наиболее неотразимых утверждений она определила свою пророческую роль: «У меня очень ответственная работа — передавать, письменно и устно, данные мне указания не только адвентистам седьмого дня, но всему миру. Я опубликовала много книг, больших и маленьких, и некоторые из них были переведены на несколько языков. Это моя работа — открывать Писание другим так, как мне его открыл Бог».32

Благодаря работам Эллен Г. Уайт взгляд церкви на Святого Духа обрёл библейски обоснованное понимание. Мы можем быть благодарны за Божье водительство на протяжении всей истории Церкви, которое открывало нам Писание через воздействие Святого Духа в даре пророчества.

Мерлин Д. Берт
Доктор философии, директор филиала Центра адвентистского исследования имения Елены Г. Уайт и адъюнкт-профессор истории Церкви в Адвентистской Духовной Семинарии, Берриен Спрингс, Мичиган, США

(Статья из журнала «Альфа и Омега, № 40, 3 • 2013»)


Примечания приводятся по исходному английскому варианту статьи, потому что в русском варианте статьи примечания не присутствуют (содержимое сносок можно просматривать либо по клику на номер сноски либо во всплывающих сообщениях, для этого просто наведите курсор на номер сноски в тексте статьи):

1 Studies include Merlin D. Burt, “Demise of Semi-Arianism and Anti-Trinitarianism in Adventist Theology, 1888-1957” (research paper, Andrews University, 1996); Gerhard Pfandl, The Doctrine of the Trinity Among Adventists (Silver Spring, MD: Biblical Research Institute, 1999); Woodrow W. Whidden, Jerry Moon, and John Reeve, The Trinity: Understanding God’s Love, His Plan of Salvation, and Christian Relationships (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Assn., 2002); Jerry Moon, “The Adventist Trinity Debate, Part 1: Historical Overview,” Andrews University Seminary Studies 41, no. 1 (2003): 113–129; Jerry Moon, “The Adventist Trinity Debate, Part 2: The Role of Ellen G. White,” Andrews University Seminary Studies 41, no. 2 (2003): 275–292; Michael Dörnbrack, “Die Rolle Ellen Whites bei der Entwicklung der Trinitätslehre in der Adventgemeinde: Aussagen, Auswirkungen und Reaktionen” (research paper, Theologische Hochschule Friedensau, 2004); Merlin D. Burt, “History of Seventh-day Adventist Views on the Trinity,” Journal of the Adventist Theological Society 17, no. 1 (2006): 125–139; Jerry Moon, “The Quest for a Biblical Trinity: Ellen White’s ‘Heavenly Trio’ Compared to the Traditional Doctrine,” Journal of the Adventist Theological Society 17, no. 1 (2006): 140–159; Denis Fortin, “God, the Trinity, and Adventism: An Introduction to the Issues,” Journal of the Adventist Theological Society 17, no. 1 (2006): 4–10; Denis Kaiser, “A Comparative Study on the Trinity as Seen in the Methodist Episcopal Church, the Christian Connexion, and Among Seventh-day Adventists Until 1870” (research paper, Andrews University, 2008); Merlin D. Burt, “The Trinity in Seventh-day Adventist History,” Ministry, February 2009, 5–8. Only a few papers were written before the 1990s. Two of the more significant are Erwin Roy Gane, “The Arian or Anti-Trinitarian Views Presented in Seventh-day Adventist Literature and the Ellen G. White Answer” (master’s thesis, Andrews University, 1963); Russell Holt, “The Doctrine of the Trinity in the Seventh-day Adventist Denomination: Its Rejection and Acceptance” (term paper, Andrews University, 1969).

2 Recent studies include Denis Kaiser, “The Holy Spirit and the Hermeneutical Approach in Modern Adventist Anti-Trinitarian Literature” (research paper, Andrews University, 2008); Denis Kaiser, “The Reception of Ellen White’s Trinitarian Statements, 1897-1915,” in Elen G. White Encyclopedia, eds. Denis Fortin and Jerry Moon (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Assn., forthcoming; Tim Poirier, “Ellen White’s Trinitarian Statements: What Did She Actually Write?” Ellen White and Current Issues Symposium 2 (2006): 18–40; Evelyn Tollerton, “The Historical Development of the Doctrine of the Holy Spirit in Seventh-day Adventist Theology: A Paradigm Shift From Anti-Trinitarianism to Trinitarianism, 1846-1946” (research paper, Andrews University, 2006). The earliest history of the personality of the Holy Spirit is from Christy Mathewson Taylor, “The Doctrine of the Personality of the Holy Spirit as Taught by the Seventh-day Adventist Church up to 1900” (bachelor’s thesis, Seventh-day Adventist Theological Seminary, 1953). Some of the content in the first section of this paper is drawn from Taylor’s research.

3 E. Goodrich, “No Spirit,” Review and Herald, January 28, 1862, 68; R. F. Cottrell, “The Beginning of the End,” Review and Herald, December 16, 1873, 5; Joseph Clarke, “Be Filled With the Spirit,” Review and Herald, March 10, 1874, 103.

4 D. M. Canright, “The Personality of God,” Review and Herald, August 29–September 19, 1878, 73, 81, 82, 89–90, 97; D. M. Canright, Matter and Spirit; or, The Problem of Human Thought: A Philosophical Argument (Battle Creek, MI: Review and Herald Pub. Assn., 1882), 47, 48; D. M. Canright, “The Holy Spirit,” Signs of the Times, August 8, 1878, 236; Uriah Smith, “In the Question Chair: Is the Holy Ghost a Person?” Review and Herald, October 28, 1890, 664. For a good explanation of early Adventist understanding of personhood, see Evelyn Tollerton, “The Spirit of God: The Omnipresent Influence of God” (paper presented at SDATS Scholarship Symposium, January 9, 2007).

5 J. H. Waggoner, The Spirit of God: Its Offices and Manifestations to the End of the Christian Age (Battle Creek, MI: Steam Press of the Seventh-day Adventist Pub. Assn., 1877), 8, 9.

6 James White and Uriah Smith, The Biblical Institute: A Synopsis of Lectures on the Principal Doctrines of Seventh-day Adventists (Oakland, CA: Steam Press of the Pacific S.D.A. Pub. House, 1878), 184.

7 D. M. Canright, “The Holy Spirit,” Signs of the Times, July 25, 1878, 218; D. M. Canright, “The Holy Spirit,” Signs of the Times, August 8, 1878, 236.

8 M. C. Wilcox, “Manifestation of the Holy Spirit,” Signs of the Times, July 15, 1889, 422.

9 M. C. Wilcox, “The Spirit of Life,” Signs of the Times, June 2, 1898, 342.

10 C. P. Bollman, “The Spirit of God,” Signs of the Times, November 4, 1889, 663.

11 R. A. Underwood, “The Holy Spirit a Person,” Review and Herald, May 17, 1898, 310; emphasis in original.

12 A. T. Jones, “Christian Loyalty,” Medical Missionary, March 27, 1907, 98. With the exception of Ellen G. White, Jones is also the earliest clear presenter of the eternal underived deity of Jesus. See Burt, “Demise of Semi-Arianism,” 7, 8.

13 Ellen Harmon, “Letter From Sister Harmon,” Day-Star, March 14, 1846, 7.

14 James White, “Preach the Word,” Review and Herald, December 11, 1855, 85; see also James White, “Letter From Bro. White,” Day-Star, January 24, 1846, 25; Joseph Bates, The Opening Heavens; or, A Connected View of the Testimony of the Prophets and Apostles, Concerning the Opening Heavens, Compared With Astronomical Observations, and of the Present and Future Location of the New Jerusalem, the Paradise of God (New Bedford, MA: Benjamin Lindsey, 1846), 1.

15 Ellen G. White, Early Writings (Washington, DC: Review and Herald Pub. Assn., 1945), 22.

16 Ellen G. White to Brother Chapman, June 11, 1891, Letter 7, 1891, in Manuscript Releases, vol. 14 (Silver Spring, MD: Ellen G. White Estate, 1990), 175, 179.

17 The same is true regarding the nature of the Jesus’ divinity. In this case, she is the earliest Adventist writer to refer to Christ as eternal. See Ellen G. White, “An Appeal to the Ministers,” Review and Herald, August 8, 1878, 49.

18 Ellen G. White, “Privileges and Responsibilities of Christians; Depend on Holy Spirit, Not Self,” MS 93, 1893, in Manuscript Releases, vol. 20 (Silver Spring, MD: Ellen G. White Estate, 1993), 323, 324.

19 Ellen G. White, “My Brethren in America,” February 6, 1896, Letter 8, 1896, in Manuscript Releases, vol. 2 (Silver Spring, MD: Ellen G. White Estate, 1987), 34; Ellen G. White, Special Testimonies for Ministers and Workers, no. 10 (1897), 25–33; Ellen G. White, The Desire of Ages (Oakland, CA: Pacific Press Pub. Assn., 1898), 671.

20 Ellen G. White to Sister Wessels, March 7, 1897, Letter 124, 1897, in Daughters of God (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Assn., 1998), 183–185; Ellen G. White, Special Testimonies for Ministers and Workers, no. 10 (1897), 37; Ellen G. White, “Extracts From Discourse Given by Mrs. E. G. White in the Avondale Church, March 25, 1899,” MS 66, 1899; Ellen G. White, “Preparation for Baptism,” MS 57, 1900; Ellen G. White, “God’s Purpose for His People,” MS 27a, 1900; Ellen G. White, MS 130, 1901; Ellen G. White, “An Important Letter,” Union Conference Record, April 1, 1901, 2; Ellen G. White, “Preach the Word,” MS 20, 1906; Ellen G. White, Special Testimonies Series B, no. 7 (1905), 62, 63 from MS 21, 1906, written in regard to J. H. Kellogg and his view that God was an essence that pervades all of nature rather than a personal being. She wrote earlier in this manuscript, “I am instructed to say, The sentiments of those who are searching for advanced scientific ideas are not to be trusted. Such representations as the following are made: ‘The Father is as the light invisible; the Son is as the light embodied; the Spirit is the light shed abroad.’ ‘The Father is like the dew, invisible vapor; the Son is like the dew gathered in beauteous form; the Spirit is like the dew fallen to the seat of life.’ Another representation: ‘The Father is like the invisible vapor; the Son is like the leaden cloud; the Spirit is rain fallen and working in refreshing power.’ All these spiritualistic representations are simply nothingness. They are imperfect, untrue.”

21 Ellen G. White to Edson and Emma White, February 18, 1895, Letter 119, 1895 (Silver Spring, MD: Ellen G. White Estate).

22 H. C. Lacey to W. C. White, July 27, 1936 (Berrien Springs, MI: Center for Adventist Research, Andrews University).

23 Ellen G. White, “Man’s Obligation to God,” Signs of the Times, April 3, 1884, 209.

24 Ellen G. White, “Meeting Trials,” Review and Herald, August 25, 1891, 529.

25 Ellen G. White, The Desire of Ages, 173.

26 Ellen G. White, Christ’s Object Lessons (Oakland, CA: Pacific Press Pub. Assn., 1900), 70.

27 Ellen G. White, The Desire of Ages, 530.

28 Poirier, “Ellen White’s Trinitarian Statements.” Handwritten original drafts by Ellen White are extant for MS 93, 1893; MS 57, 1900; MS 20, 1906; and MS 21, 1906.

29 Interlineated original typed manuscripts are extant for Letter 8, 1896; MS 27a, 1900; MS 57, 1900; MS 20, 1906; and MS 21, 1906.

30 MS 20, 1906.

31 Ellen G. White, A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White (Saratoga Springs, NY: James White, 1851), 64.

32 Ellen G. White, Testimonies for the Church, vol. 8 (Oakland, CA: Pacific Press Pub. Assn., 1904), 236.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *