Это мой ответ на появившийся ролик, якобы разоблачающий адвентистские СМИ во лжи. На самом деле, этот ролик сам основан на лжи. Судите сами:

«Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким!» Ис. 5:20

Текстами манипулировать не сложно, особенно цитируя их выборочно. Вот я сейчас слушаю, смотрю, и перепроверяю. Дошел до того, как он упомянул первое письмо Робинсона от 1931 года, сделал паузу, нашел это письмо и перечитал его, перепроверил — есть такое письмо, всё так в нём написано. И даже больше написано — его личный опыт, и опыт его дяди, и опыт адвентистской школы в Африке… Я это всё прочитал.

Вакцинация и сыворотка

(12 июня 1931 г.
Спринг Вэлли, Калифорния
Дорогой Брат
Я благодарю тебя за возвращение рукописи о «Травах».)

Ты просил точную и полную информацию относительно того, что писала Сестра Уайт о вакцинации и сыворотке.

Этот вопрос может быть отвечен очень кратко, потому что, поскольку у нас об этом нет никаких записей, она не упоминала их ни в какой из своих записей.

Тем не менее, тебе будет интересно узнать, что в то время, как была эпидемия ветряной оспы в той местности, она сама была вакцинировна, и побуждала своих помощников, которые были связаны с нейтоже вакцинироваться. Предпринимая этот шаг, Сестра Уайт признала факт, что было доказано, что вакцинация либо придает человеку иммунитет от ветряной оспы, либо сильно облегчает её влияние, когда человек заболевает ею.

Она также признала опасность их опасности для других, если они не предпримут этой предосторожности.

Я изучал колледжский предмет в этом году, класс по рациональным методам лечения, преподаваемый доктором Мэри МакРейнольдс. Я не знаю никого, кто бы более осознанно следовал «Свидетельствам», чем она. Вопрос вакцинации и сыворотки однажды поднимался в классе, и она заявила, что их использование является разумным.

Это факт, что тело созидает защиту против этих болезней не только у людей, но и у животных, и вводя в наши тела сыворотки от животного, которое перенесло такое заболевание, мы привносим этот важный элемент, который противостоит зародышам (или: микробам) болезни.

Этот вопрос был очень серьезным в моем собственном опыте, потому что когда я был вакцинирован, я получил инфекцию, которая беспокоила меня несколько месяцев. Но это было много лет тому назад, и я думаю, что с современными методами опасность такой инфекции стала намного меньше.

В Миссии Русангу в Африке ветряная оспа была повсюду вокруг нас и проникла в школу. После того, как студенты были вакцинированы, у нас не было ни одного случая, и ни в одном случае мы не видели каких-либо болезненных результатов.

Один мой дядя, Пастор Д. А. Робинсон, который трудился миссионером в Индии, осознанно противостоял вакцинации и отказался принять её. Он умер ужасной смертью от ветряной оспы, и перед своей смертью он признал, что он допустил ошибку, которая стоила ему жизни. Остальные члены его семьи были вакцинированы и не ощутили никакого болезненного эффекта от ветряной оспы.

Я обращаюсь к этим опытам только для того, чтобы ты мог решить, какое отношение тебе избрать к этому вопросу.

Д. Е. Робинсон

«Элмсхейвен»
Св. Хелена, Калифорния
12 июня 1931 г.

А потом слушаю дальше, и автор говорит о другом письме, более раннем, от 1915 года, за четыре месяца до смерти Елены Уайт. Ну, нашел я и это письмо, и внимательно прочитал.

Санитариум, Калифорния
10 февраля 1915 г.
Г-н А. К. Андерсон
Архи, Монтана

Дорогой Брат,

Твое письмо, адресованное г-же Е. Г. Уайт, было получено несколько недель назад. Я упомянул этот вопрос ей однажды, но не смог получить что-либо определенное. Писания Сестры Уайт содержат обширные принципы, которые должны направлять нас во всей нашей работы. Однако когда дело доходит до деталей, нам необходимо это изучать и приходить к своему собственному заключению. По причине нашей ограниченности, мы не всегда одинаково видим некоторые из этих вопросов.

Когда я был молодым человеком, я был вакцинирован, и пережил очень трудное время. Это привело меня к мнению, что вакцинация была вредна. Но с другой стороны, я поменял мнение о ней, когда я услышал о смерти в Индии моего дяди, пастора Д. А. Робинсона, который отказался от вакцинирования. Другие, которые были вакцинированы, очень близко общались с ним, и они либо полностью избежали болезни, либо перенесли её в очень легкой форме. Перед своей смертью он заявил, что имей он возможность повторить всё снова, он непременно вакцинировался бы.

Не будучи медработником, я не хотел бы высказывать очень определенного мнения. Тем не менее, основополагающий принцип использования антитоксинов похоже обусловлен научным здравым смыслом. Конечно же, это можно доводить до крайности. Мы, естественно, не должны настолько доверять любым из этих лекарств, которые могут быть хороши сами по себе, чтобы исключать такие простые методы лечения, которые описаны в наставлениях, данным нам, как народу.

Конечно же, ты понимаешь, что это только мое личное мнение, за которое Сестра Уайт ни в коей мере не ответственна.

С уверенностью, что Господь благословит тебя в твоей работе,
Искренне твой
Д. Е. Р.
Секретарь г-жи Е. Г. Уайт

Знаете, что на этом этапе меня смутило? Что ссылаясь на это письмо оратор показал цитату, которая просто вырвана из контекста — на экране даже не видно, что это письмо имеет отношение к вакцинации. На всякий случай, я пока остановился на отметке 2:21.

Что интересно на самом деле — в этом письме описана та же самая личная история, которая есть в письме 1931 года, и история его дяди, который умер по причине отказа от вакцинации, тоже упомянутая в 1931 году… Я не понял, на каком основании автор этого ролика противопоставляет два письма? Эти письма находятся в АБСОЛЮТНОЙ Гармонии одно с другим.

Вы хотите знать о той фразе, что оратор выделил в этом письме от 1915 года? Она очень даже правильная, и не противоречит утверждениям Робинсона в пользу вакцинации, ЕСЛИ вспомнить или узнать, что в 1915 году Елена Уайт редко была достаточно способной слушать читаемые ей письма и отвечать на задаваемые ей вопросы — она была очень больна и слаба, и секретарям приходилось неделями вылавливать те недолгие минуты, когда они могли подойти к Елене Уайт и задать ей вопрос, но при этом не обязательно Елена Уайт ответила бы им что-либо вразумительное. Именно это Робинсон и отвечает Андерсону, поясняя, почему сейчас он сам лично отвечает ему, а не передает ответ Елены Уайт.

В общем, уже здесь я огорчен тем, что этот ролик создан не честно. Но продолжаю слушать его дальше…

А вот с письмом Уильяма Уайт от 1924 года этот человек вообще повел себя как последний лжец и клеветник — не побоюсь этого слова. Почему? Потому что он прочитал первую половину письма, где Уильям говорит о раннем отношении Елены Уайт к вакцинации, но вот во второй половине письма он пишет о том, что Елена Уайт ПОМЕНЯЛА ОТНОШЕНИЕ к вакцинации, и вспоминает время оспы, и то, что ПО ЕЁ СОГЛАСИЮ они были вакцинированы! То есть, в этом письме Уильям Уайт ПОДТВЕРЖДАЕТ факт вакцинации от ветряной оспы по согласию Елены Уайт!

Св. Хелена, Калифорния, 5 февраля 1924 г.
Д-р Л. К. Келлогг,
Лома Линда, Калифорния

Дорогой Брат Келлогг:

Держу в руке твое письмо от 20 января с вопросом, могу ли я сказать тебе, каково отношение было у г-жи Е. Г. Уайт по отношению вакцинации.

Она рассматривала это как озадачивающий вопрос. Я не помню, чтобы она когда либо говорила или писала, что она имела особые наставления относительно вакцинации. В мои ранние дни она говорила об этом как о чем-то опасном, и сообщала мой собственный опыт. Она сказала, что будучи ребенком я был совершенно здоровым, пока я не был вакцинирован, и тем самым мое здоровье было серьезно ослаблено.

Мать внимательно слушала аргументы, что методы вакцинации были улучшены, и когда в наших путешествиях мы прибыли в большой город, где ветряная оспа свирепствовала, обсуждался вопрос, должен ли я и мои помощники быть вакцинированы, она ничего не возразила, и во свете аргументов врачей, что это будет способствовать не только нашей безопасности, но и безопасности других, я и мои помощники были вакцинированы.

Торопясь, твой
У. К. Уайт

И этот лжец продолжает нагло клеветать на «церковные СМИ». Такое поведение просто отвратительно!

Я продолжаю слушать с отметки 3:54…

Дальше оратор говорит о «пионерах адвентизма», и приводит в пример Джона Лофборо, который распространял противовакцинную литературу в… 1833 году! Вам этот год ни о чем не говорит? Ну, значит Вы ничего не знаете об адвентистской Церкви! Но я Вам напомню: Уильям Миллер вышел на проповедь только в 1832 году, и вероятно Джон Лофборо к тому времени вообще не встречался с Миллером и не слышал о пришествии Христа. Ну да, Миллер начал проповедовать в штате Мэн, а Лофборо жил в штате Мичиган — это более полутора тысяч километров на то время, когда путешествовали на лошадях и тихоходных поездах. А в том году Лофборо вообще возвращался из Англии, как мы видим из приводимой газетной вырезки. Можно ли ссылаться на Лофборо как на «пионера адвентизма»? Хмм… ну, это как вспоминать. что Григорий Григорьев, оставшийся единоличным руководителем Церкви АСД с 1934 года по 1952 год, был арестован 38 раз, и только 2-3 раза за проповедь Евангелия. Потому что до своего обращения он был революционером. Значит ли теперь, что все адвентисты должны быть революционерами?

Кстати, я напрасно искал публикацию Лофборо в том номере журнала, на который он указал под своим роликом на английском языке — его там не было, хотя я дважды внимательно перелистал этот номер. А потом стал искать все подшивки, и нашел его в следующем, шестом томе журнала на странице 34.

Но я продолжаю слушать. Уже просто из принципа дослушать до конца — что ещё скажет этот извращающий истину…

Дослушал до конца. В конце реклама книги, очевидно такого же содержания. За четыре доллара… интересно, сколько он на этой рекламе заработал…

Василий Юнак